一次性筷子真的不环保吗？该不该制止一次性筷子

　　经常可以在媒体上看到抵抗一次性筷子的文章，可是咱们每年运用一次性筷子的量仍是很大，并且不只是咱们国家，像日本这样亚洲邻国也是许多运用一次性筷子。一次性筷子到底是环保仍是不环保？

　　“一颗生长了20年的大树，只能做成6000—8000双筷子。”

　　事实上，底子不会有哪个筷子生产厂家会奢侈到用一棵棵价值不菲的森林原木来制作区区“6000—8000双”价格低廉的一次性筷子（算一下成本就知道了）。那些质地坚实、油脂丰厚的优秀木材也底子不适合制作一次性筷子。一次性筷子的主要原料是来自于人工栽培的速生杨、桦树等质地疏松、油脂较少的经济林木和其它边角废木材，南方地区则遍及用竹子制作。可见，运用一次性筷子不只不会“损坏森林”，并且将拉动速生杨等经济林木的栽培规模。

　　“环保人士”们还常用一种带有民族主义色彩的说法来渲染他们的诉求，即所谓的森林覆盖率远高于我国的日本、韩国等国自己不生产一次性筷子，而要从我国进口（欧、美国家中很少运用筷子，天然谈不上生产一次性筷子的问题），然后给一次性筷子工业加上了一层妖魔化的色彩。事实上，真实的原因很简单，正是由于日本的农业用地有限，农产品的价格很高，当然没有条件去许多栽培速生杨等林木，所以才不得不从我国进口一次性筷子。我国出口这种产品，和出口大蒜、水果等其它农副产品并没有什么区别，底子不涉及到“损中利日”的问题。

　　至于生产一次性筷子的过程中要消耗一定的水和能源等说法，纯属废话。难道清洗、消毒非一次筷子或运用那些“卫生餐具”就不要消耗水和能源吗？到底是集中的许多熏蒸仍是逐次清洗更节水、节能？保存不妥或过期的一次性筷子虽有可能染上病菌，难道非一次性的筷子感染病菌甚至肝炎病毒的可能性会更小？

　　当然，一次性筷子也有其缺点：

　　一是漂白和消毒上的管理不善，可能会对环境形成一定的污染，并可能对运用者的健康形成危害；

　　二是收回使用缺少规范，致使许多的废品没有得到充分使用且增加了垃圾量。这些问题都应当呼吁政府加强管理，可是简单的“禁用”不只将摧毁整个工业，连累千千万万的树农和工人，给用餐者形成不便，并且在损坏速生杨等经济林木产量的同时，假如市场对其它非一次性的木筷、铁筷等的需求上升，反而会导致对森林资源和其它资源的真实损坏和浪费。

　　何况，最近几年市面上的一次性筷子，大部份都是竹筷，很少用树木做筷子了。特别是那些早餐店、夜宵大排挡、根本满是用的一次性竹筷。竹子是速生植物，很快就能长出来，竹林具有强大的生态功用，同时依据竹子的生长繁殖特性，竹子的合理砍伐不只不损坏生态，并且还有利其再生。竹子不只能做筷子，还可以做成许多生活资料，比如竹地板等。

　　完全有理由质疑，这些所谓的“环保安排”其实很清楚一次性筷子底子无害于原生的森林，但仍然用“拯救森林筷举动”等标语来愚弄公众、欺世盗名！他们发动学生、使用媒体，对运用一次性筷子的餐饮场所打上标签，进行丑化宣扬，然后威逼社会“禁筷”来完成自己“不证自明”的诉求。这种传教式的宣扬手法其实正是反智、反公益的流毒。

　　最终再说一下真实对森林资源形成极大损坏的工业——高级实木地板、实木家具等奢侈品，以及高级社区中移植的那些古树原木。且不说地板和家具商们号称的“巴西进口”的木材中有许多其实正来自我国的山林，这些真实砍伐原木作为资料的高级商品竞相以“环保”为宣扬标语，而社会公众以及“绿色和平”等安排对之无动于衷，却对并非运用原木的一次性筷子肆意妖魔化！